У меня есть основания предполагать,что федеральный судья Центрального районного суда Морхова совершила преступления по ст. 299, 303, 305 ук рф . Считаю, что судь Морхова при исполнении своих полномочий и используя свои служебные полномочия совершила соучастие в преступлении, халатность, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, злоупотребление полномочиями, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, воспрепятствование осуществлению правосудия укрывательство преступления, коррупцию, панибратство; участвовала в «круговой поруке»; умалила авторитет судебной власти, достоинство судьи, вызвала сомнение в своей объективности, справедливости и беспристрастной вела судебные заседания при конфликте интересов, т.к. существовало (и до сих пор существует) противоречие между личной косвенной заинтересованностью судьи Морховой и правами подателя апелляционной жалобы, что привело к причинению вреда правам и законным интересам заявитля, нарушиала присягу судьи – судья Морхова не была беспристрастнной и справедливой отказалась проверить законность решения суда первой инстанции в полном обёме, так как подходил конец рабочего дня, отказала в проведении экспертизы подделанной копии страницы журнала, зная что она сфальсифицирована, указав ложные сведения в постановлении, о том что заявитель не подверг сомнению сфальсифицированную страницу в ходе судебного следствия, что является ложью судьи Морховой, заявитель заявлял о подлоге и предоставил подлинные документы, указала ложные сведения в постановлении о том, что разяснялись права 08.08.2022 на судебном участке 7, при этом первое судебное заседание на судебном участке 7 состялось только 24.08.2022, при этом в апелляционной жалобе указано о не разяснении прав на судебном участке 5 , куда поступило дело по подсудности ,вышла за рамки требования, умышлено, чтобы иноагент , подвергший критике лозунг СВО "За Президента и и ВС РФ" на фоне сбежавшего сына в США, в этой связи не назначенной на должность ушел от ответственности за критику проводимой политики, указала, что заявителю не было извесстно о ее сыне. Факт нахождения сына в недружественной стране США установлен в судаебных участках 7 и 5 и подтвержден материалами дела, и был известен заявителю за долго до установления судами судья Морхова не взяла самоотвод , тогда, как уже принимала участие в суде апелляционной инстанции , по ранее поданной жалобе, зайдя в зал судебного заседания с тотальным опозданием заявила, что рассматипориватся апелляционная жалоба на оправдательный приговор поданной стороной обвинения, что явственно свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям выразившееся в не ознакомлении с материслами дела. В этой связи углубляться в другие материалы дела было бессмысленным, не органтзовала работу его аппарата повестки направлены за 2 дня до начала судебного заседания, умышленно были созданы условия для создания препятствий доступа к правосудию отказала в подаче дополнительной апелляционной жалобы, поданной более чем за 5 рабочих дней , во время судебного заседания пок нула зал судебного заседания, речь была не связная, дикция ужаснс, с глотанием слов, умышлено перебивала, не дала возможности и задавать вопросы, письменные пояснения обозвала речью с прениях, при этом заявитель не давал согласия на переход к судебным ррениям, все время повторяла не надо ссылаться на Конституцию и нормы УПК так как она Морхова с ними знакома. КРОМЕ ТОГО В ОПИСАТЕЛ НО МОТИВИРОВОЧНую ЧАСТь ПОСТАНОВЛЕНИЯ положила, как и ранее мировой судья Клишина полугодовой труд СУДЬИ Коминтерновсаого районного суда Шурухиной Е.В., ,, допустив копироаание чужого труда, плагиат на 1-2 стр. постановления не имеющего отношения к обвинительному акту (заявленю ) , судебное заседан е проводила односторонне , проигнорировала апелляционноое определение судебной коллегии по гражданмким делам Воронежского областнтго суда от 06.06.2023 признавшего действия заявителя законными и обоснованными, проигнорировала это опредпление которое является преюдициальным, умышленно, тем самым поставив под сомнение высочайший уровень профессионализма трех судей судебной коллегии поданному делу. Это недопустимо! Данные деяния несовместимы с высоким званием судьи и нарушают Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", кодекс судейской этики и многие другие законы РФ. Это грубейшие нарушения закона, не совместимые со званием судьи.

Михаил Бунин

Level 4 Local Expert

Странный сайт. Можно писать только хорошее, а правду о правосудии нельзя. 7 раз мои сообщения отклонялиь?????

Евгения С.

Level 6 Local Expert

Присоединяюсь ко всем недовольным, кто писал про тех кто отвечает на телефон в канцелярии. На вопрос какие надо документы для развода, ответ один, посмотрите в интернете, мы консультации по этому вопросу не даём. В какой форме заявление? Посмотрите в интернете, или обратитесь к адвокату. Она бы быстрее сказала что надо предоставить, чем она тратила силы на дерзость. Отвратительно, товарищи!!!!!