Мы пришли туда 19 декабря 2014 года а сейчас я пишу эти строки 5 сентября 2015г. Заказали шкаф за 70 тыш. Со сроком поставки 1 марта 2015г. А сейчас мы с ними судимся. Короче дело было так. (далее из иска с сокращениями) к 01 марта 2015 г. ответчик свои обязательства не исполнил. В ходе разбирательства выяснилось, что никаких работ по изготовлению шкафа не производилось, а материалов из которых он был заказан, нет. 31 марта 2015 г. я обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи № 227S от 19.12.2014 г., вернуть мне сумму предоплаты 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и выплатить мне неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. В ходе рассмотрения претензии ответчик просил не расторгать договор, заверил, что все проблемы с товаром им решены и поставка будет сделана в ближайшие дни. 04 апреля 2015 г. шкаф был установлен, но частично – двери фасада отсутствовали, ящики не выдвигались. С доставкой остального товара у ответчика возникли новые проблемы, возможность устранить которые якобы появилась только к 03 мая 2015 года, о чем я была уведомлена электронным письмом от 05 мая 2015 года. 06 мая 2015 г. я была приглашена ответчиком в его офис для оплаты оставшейся после предоплаты стоимости товара, кроме того продавцом была выплачена согласно п.6.3 договора № 227S от 19.12.2014 г. неустойка за просрочку, путём соответствующего уменьшения оставшейся стоимости товара. Таким образом, платёж согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 194 от 06 мая 2015 года составил 5336 рублей. После этого мои обязанности по оплате товара были полностью исполнены. Однако, сообщение в письме о том, что двери шкафа готовы, на деле оказалось ложным. Двери шкафа были поставлены только через два месяца. По состоянию на 13 августа 2015 года обязанности ответчика по договору № 227S от 19.12.2014 года в полном объеме не исполнены. Так, установленные сдвижные фасадные двери выполнены некачественно, составные элементы дверей свободно болтаются, при движении гремят. Выдвижные ящики при открытии цепляли фасадные двери. В результате исправления продавцом этого недостатка ящики были укорочены гораздо больше необходимого и нужно делать новые, то есть недостаток не устранен до сих пор. В соответствии со ст .4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако данное требование Закона было нарушено. К сожалению, общение по устранению недостатков не складывается ни с ответчиком, ни с его представителями, осуществляющими сборку. На мои телефонные звонки они отвечают дежурными фразами типа «завтра» или «мы вам перезвоним», соответственно завтра никто не приезжает и не перезванивает. Из последних тенденций и вовсе не берут трубку или на телефон отвечают посторонние люди, говоря, что вызываемый абонент ушёл без телефона. Ответчик полностью игнорирует свои обязанности по договору и мои требования. Также ответчик посчитал неправомерными мои требования в отношении размера неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и настаивает на её договорном размере, не превышающем 10%, ссылаясь на нормы хозяйственно-правовых отношений. Считаю положение п. 6.3 договора № 227S от 19.12.2014 г. ущемляющим мои законные права как потребителя, поскольку я как физическое лицо не являюсь субъектом предпринимательского правоотношения. Размер неустойки в данном случае прямо определён Законом РФ «О защите прав потребителей». По состоянию на 13 августа 2015 года условия договора ответчиком не выполнены как в отношении качества товара, так и сроков его поставки. Копии сертификатов качества на товар согласно п. 2.1.2. договора не предоставлены, товарные накладные согласно п. 5.8. договора, подтверждающие передачу товара не подписаны, уведомления о необходимости или готовности их подписать от ответчика не поступало, выявленные недостатки не устранены. 28.07.2015 года мною в офис ответчика была принесена вторая претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на 50% в связи с ненадлежащим качеством товара. Ответа на претензию в установленный законом срок мною не получено. Т. о. вместо серьёзной фирмы оказалась контора, где просто принимают заказы а делают не они и не в москве а некий АРМЕН как в нашем случае у которого просто есть гараж под белгородом где он за недорого и не очень быстро строгает. Иногда не получается, но с кем не бывает. 12 10 2015 г. ООО НПП Контакт в рамках судебной экспертизы признало шкаф браком. 21 декабря 2015 г. Свердловский р-й суд по делу № 2-5992/2015 присудил взыскать с ооо ф3 студио 168476 рублей. Решение ответчиком не обжаловано и в данный момент ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда