Не знаю ещё что скажет кассационный суд, уже 2 месяца прошло пока не назначили. Но все документы есть что я внук бабушки и что это ее дом. И что мне нужно его оформить. Суд первой инстанции отказал, вторая инстанции отказала, не кто не хочет читать закон. Говорят, бабушка должна была его зарегистрировать, в свое время. А теперь ее нет в живых все. Без удостоверения, но блин есть закон , ло 1998 года было по желанию регистрация и она имела юридическую силу, это объясняет верховный суд. В свободном доступе. Но для судей это почему то не повод в удовлетворение иска.? Почему или нужно дойти до верховного суда?

Адвокат Владимир Позднеев

Level 5 Local Expert

Мной, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г. Краснодар, улица Морская, 3, была 01.09.2024 года подана жалоба по делу об административном правонарушении ценным письмом путём почта России (РПО 40006697244169). В отделение почта России в г. Краснодар (350906) письмо с жалобой и приложенными документами поступило 04 сентября 2024, в 10:42 часов. 07 октября 2024 года срок хранения истек. Письмо с моей жалобой бы выслано обратно отправителю поскольку это письмо ответственными сотрудниками суда не было получено в течение месяца...? Считаю, я не смог реализовать право на судебную защиту обусловлена безответственностью сотрудников суда ответственных за приём и регистрацию входящей корреспонденции... ПРОШУ провести проверку вышеуказанных обстоятельств и привлечь ответственных сотрудников суда к соответствующей ответственности и устранить вышеуказанные нарушения. 8 909 392 7576

Александр Мегерян

Level 2 Local Expert

29 августа по делу 8г-22647/2024 было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы заявителю со всеми документами. По состоянию на 12 ноября 2024 г. жалоба не возвращена, а само дело в суд первой инстанции обратно не отправлено. Годом ранее 23 ноября 2023 судебная коллегия в составе судей Самойловой Е.В., Парамоновой Т.И. и Раптановой М.А. рассмотрела кассационную жалобу по этому же делу (8Г-32618/2023). Явившемуся в судебное заседание заявителю жалобы судья Самойлова предусмотренное законом право дать объяснения по делу не предоставила, потребовала покинуть зал суда сразу после того, как заявитель подтвердил, что поддерживает доводы жалобы. Попытку заявителя напомнить суду о своём праве на дачу объяснения судья Самойлова пресекла. Ещё двумя годами ранее 25 ноября 2021 г., кассационную жалобу по этому же делу (№ 88-29428/2021) рассматривали судьи Парамонова Т.И., Дагуф С.Е. и Миллер М.В. В деле участвовало шесть ответчиков, о чём указано в учётно-статистической карточке на данное гражданское дело. Довод жалобы состоял в том, что в обжалуемом судебном решении суда первой инстанции были перечислены только пять ответчиков, а шестого ответчика суд "потерял" . На кассационную жалобу шестой ответчик (МКУ "Управление казной г. Ростова-на-Дону") представил возражение, в котором он котором указал, что считает обжалуемое судебное решение, в котором он не упоминается в качестве лица, участвующего в деле, законным и обоснованным. Суд принял во внимание довод ответчика, оставив без внимания довод заявителя жалобы .Решение суда первой инстанции признано судьями Парамоновой Т.И., Дагуф С.Е. и Миллер М.В.законным Определение размещено на сайте суда по делу № 88-29428/2021, что предоставляет возможность проверить достоверность изложенного. Мегерян А.В.