Lawyer Dmitry Nikolaevich Alabushev
Directions
Магазин Спорттовары
96 m
Features
Credit card payment
Wi-Fi
Repurchase of insurance debts
Parking for people with disabilities
Online consultations
Legal services in housing
Preliminary registration
Car lawyers
Registration and liquidation of companies:liquidation of companies, limited company formation, IP registration, bankruptcy
Petfriendly:allowed with all animals
Payment method:discounts on services preferential categories, discount system, prepayment, cash, bank transfer, installment, cashless payment, online
Promotions:discounts, promotions, special offers, bonuses
Information verified by owner
44 reviews
October 25
Дмитрий Николаевич, грамотный адвокат, добросовестный, понимающий, всегда всё доступно объясняет, коммуникабельный и честный, специалист своего дела. Наше знакомство с Дмитрием Николаевичем началось в 2023 году с наследственного дела (в деле есть завещание). Параллельно, за этот период, обращалась за составлением возражения по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и подготовкой иска на оспаривание отцовства. По обоим делам уже на 1-м судебном заседании приняты положительные решения в нашу пользу. Дело о наследование еще в производстве. Данного адвоката рекомендую.
September 24
Дмитрий Николаевич профессионал своего дела👍Рекомендую с полной уверенностью.Очень хорошо разбирается в своей области и предоставляет четкие ответы на поставленные вопросы
После консультации,начался процесс и дело завершили в мою пользу!За что очень благодарна ему
April 6
Держитесь подальше от этих юристов.
К несчастью, я был клиентом этой организации, в названии которой присутствует слово «адвокат».
Адвокат это тот, кто в коллегии адвокатов состоит. На настоящего адвоката хотя бы есть куда пожаловаться в случае чего. В данной организации адвокатов нет. Видимо этим и объясняется их безалаберное отношение к работе и к клиентам.
Основные претензии:
1. Получив деньги вперёд 9 января 2023 года, господин юрист пропал на месяцы. Отвечал на запросы крайне неохотно, при этом нагло врал о том, что иск им был уже подан. Однако исковое заявление зарегистрировано ровно через два месяца - 6 марта 2023 года.
2. Организации никакой. Мало того, что договор подсунули какую-то бумажку непонятную, ни чека, ни печати, ни актов выполненных работ, деньги наличкой. Какой-то привет из 90-х.
3. Абсолютно никакой обратной связи. Юрист работал спустя рукава, что происходило по делу ничего не сообщал, даже на прямые вопросы иной раз не отвечал.
4. При заключении договора, я ясно дал понять, что мне нужен именно доверенное лицо, настоящий представитель, я был готов платить за это, за любые выезды, за визиты в организации и так далее. Какой там! Мне приходилось прилетать из другого города, чтобы присутствовать на экспертизе, самому ходить по РЭУ, однако когда я пришёл, чтобы поприсутствовать на судебном заседании, юрист с важным видом, сказал, что у него всё под контролем и настоял на том, чтобы я не заходил в зал.
5. При заключении договора юрист сказал: "Первая экспертиза наша - она дорогая, посчитают ущерб маленький, но зато экспертиза назначенная судом, оценит ущерб в два раза больше. Получилось ровно наоборот." Что это за "эксперт" и зачем надо было это говорить я не знаю. Я судился в принципе не из-за денег, но всё равно странно
6. Совершенно неделовое общение. Попросил я вернуть доверенность, однако юрист в грубой форме отказал возвращать не в мои руки, прекрасно зная, что я из другого города.
7. Дело по факту пустяк, за пол года можно было закончить. Но затягивание как началось с самого момента заключения договора, так ещё и в первоначальный иск не было включено никаких судебных расходов на представителя. Якобы, вторым иском после выигрыша дела мы бы на это подали. На самом деле это ради затягивания тяжбы, чтобы я продолжил платить.
8. Навязывание обманным путем абсолютно бессмысленных услуг. Участие в апелляции не требовалось по факту.
9. Когда я попросил юриста предоставить акт выполненных работ, чтобы мне самостоятельно доделать его работу и подать иск на возмещение расходов, мне ответили, что в договоре никаких актов от него не требуется. Из-за этого я не смог возместить расходы.
10. И пожалуй самое главное. Я судился с управляющей компанией не из-за денег. Я судился, чтобы мне крышу в подъезде починили и с потолка бы перестало течь. Так вот об этом в иске ни слова не было. Суд не обязал ответчика починить крышу.
6
5