Сегодня очередной раз принял участие в заседании Апелляционной инстанции. Обстановка внушает лёгкий трепет. Чувствуется, что в этих стенах решаются судьбы. Мы постарались максимально легко и удобно подать свою позицию, по очередному гражданскому делу. Ощутили на себе полное взаимопонимание, со стороны коллегии и услышали глубокое погружение в наше дело судьёй докладчиком. Сложно представить, как они успевают, при такой загруженности, так чётко ориентироваться в материалах.
Мы получили очередную возможность на предоставление дополнительных материалов.
Считаю, что к каждому выступлению в апелляционной инстанции нужно готовиться несколько дней, репитируя заранее, форму и тактику подачи.
В нашем Адвокатском БЮРО "Слово и Дело" мы репетируем выступления и громим доводы друг друга так, чтоб до судей доносить чистую информацию, очищенную от воды и мусора (слов паразитов, оговорок, ошибок).
5
32
Василий Данко
Level 21 Local Expert
August 28
Судья не вник даже в суть дела. Оставил ребенка инвалида с матерью, которая им не занимается и которой нужны только его пенсия и мои алименты, которые она тратит на себя и адвокатов. Я занимаюсь ребёнком, он живёт со мной, по прописке. Мужчины в России никак не защищены от кабалы таких мамаш, которые живут и отдыхают за счёт инвалидов и не занимаются ребёнком! Ребёнок не получает уже год медицинского и специализированного ухода. Мы бесправные мужики. Мать ребенка инвалида пропадает на недели и месяцы, уезжая на отдых и уходя в очередной запой, ребёнок остается со мной, без договоренностей, я не могу планировать свою жизнь, так как не могу бросить ребенка. Не забирает его из детсада. Отдала его деньги мошенникам и блиновской. Не даёт мне устроить его в бесплатный детский сад специализированный. Нет и не было у нас прав и не будет. Нет веры больше в правосудие!
10
2
Irina Popovetskaya
Level 5 Local Expert
August 13
Апелляция не про то, что решение не правильное, а про то, что решение не законное, а еще лучше не обоснованное в мотивировочной части. Суд нормальный, бюрократический. Хорошо, что он есть. Важно понять как он работает. В апелляции можно отменить не более 30% всех решений, если можно было отменить их все, то первая инстанция признана профнепригодной. А значит! Нафига писать в жалобе ВСЕ доводы которые не приняты первой инстанцией? Достаточно одного обоснованного довода - вынесенное решение нарушает права заявителя. Если нарушение права заявителя имеет место на этом и нужно сконцентрироваться, все остальное "в топку". Важно четко написать совокупность - какое право, в чем нарушено. Не про оппонента, а судом первой инстанции. Пересматривать дело апелляция не будет, проверяется применение норм закона или не применение. А кассация вообще смотрит только соблюдение сроков, ответ в решении по каждому требованию, отсутсвие вольных интерпретаций законодательства. Верховный суд отреагирует исключительно тогда когда каждая инстанция по делу выносила противоположные решения или права человека затронуты