29 июля 2024 года судьёй Верховного суда Галиевым . Ф. Ф. Было вынесено незаконное и не справедливое решение, так как истцом было предоставлено суду неопровержимое доказательство того что , судом первой инстанции города Нефтекамска судьёй Хановой .А. А. Было вынесено незаконное решение в отношении пострадавшего от действий стоматологической больницы ГБУЗ ГБ РБ по городу Нефтекамск и их врача Исмагилова . И. С. А также не проведённой по вине судьи Хановой. А. А. Комиссионной судебно медицинской экспертизы которую должны были провести в городе Казани 25.07.2023 г. По решению Нефтекамского суда судьёй Хановой. А. А. Но экспертами не было проведено экспертиза под выдуманным предлогом что истец проводил видеофиксацию самого себя , Истец дабы экспертиза проводилась в соответствии с законодательством РФ и правилами проведения комиссионной судебно медицинской экспертизы а также ст 29 . части 4 Конституции РФ .дающая право вести видеофиксацию. Но не смог реализовать своё Конституционное право . После письменного обращения Истцом в Министерство здравоохранения Р.Т. о нарушении со стороны экспертов был незамедлительно получен письменный ответ от Министерства здравоохранения Р. Т. В материалах дела имеются . а также официальный письменный ответ от Экспертного учереждения что виною отказа в проведении комиссионной судебно медицинской экспертизы являлось то что Нефтекамским городским судом, судьёй Хановой. А. А. Не были представлены оригинал ы документов , амбулаторной карты и возможно другие документы , хочу заметить что в письменном ответе начальником бюро Тимерзяновым. М. И. В конце в ответе было указано что : и Вашего отказа от осмотра в установленном порядке на основании статьи 15 Федерального закона ни каким образом не запрещает ВЕСТИ ВИДЕОФИКСАЦИЮ САМОГО СЕБЯ В МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТУЦИИ РФ . ст 29 часть 4 ГПК РФ. на что истцом было предоставлено само виде нарушения и отказ Экспертной комиссии проведения экспертизы, но судья Ханова. А. А. дабы прикрыть свою халатность к своим обязанностям направлении документов амбулаторной карты, решила обвинить пострадавшего истца Муллыева. Д. А. на что была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ. Которую судья Галиев . Ф. Ф. замечу не законно оставил без внимания и в Силе , в связи с этим была подана Кассационная жалоба в 6 Кассационный суд города Самары..

Г Г

مستوى 4 خبير محلي

Судья Троценко вынесла решение оправдающее безответственность отца (подполковника полиции) перед своими детьми и ущемляющее права детей, уменьшила размер алиментов и убрала перерасчёт за последние три года. При этом районный суд встал полностью на защиту детей, а Троценко вместе со своими коллегами отменили полностью решение районного суда. Хотя районный суд принял решение по прямому указанию статей Семейного кодекса. Когда мы упустили тот момент, когда судьи принимают решения, ущемляющие права детей и оправдающие безответственность родителей? Благо кассация вернула на пересмотр дела.

Миляуша Шарипова

مستوى 2 خبير محلي

У кого больше денег за того и закон, а не за справедливость. Видео, фото все было предоставлено суду, заключение экспертизы, но суд по просьбе ответчика назначал экспертизу за экспертизой пока сумму взыскания не уменьшили 2.5 раза. Пришлось пойти на мировую, чтобы совсем не проиграть. Суду нужны факты, но почему то только мои факты были проигнорированы. Дело рассматривали:Аюпова Р. Н, Гиндуллина Г. Ш., Мугинова Р. Х. Самое интересное оплату за экспертизу большую часть оплатила я(истец) потому что судья сказала, что у ответчика итак большие расходы. Самый гуманный суд.