Судья Портнова Л. В. это нечто! Хочется плеваться. Не вникает вообще ни во что, безучастна. С первого заседания бы явно видно на чьей она стороне (закрадывается мысль: почему?). Все аргументированные доводы пропустила мимо ушей. Гнать ее и таких как она из суда. Их посадили, чтобы помогали решать споры и выносили правильные и справедливые решения, а они в носу ковыряют. Позор Верховному суду Уфы!!!

Ксения Байдюкова

Experto local nivel 3

ТРОЦЕНКО Ю.Ю. перед судом читали отзывы ,что судья связан с администрациями ,что только вышестоящим выносит положительные решения,а простым гражданам даже удовлетворительные решения в первой инстанции отменяет. Не хотелось верить в это ,верили в честность и здравомыслящих людей которые занимают такие должности ! Но нет отзывы которые мы прочитали подтвердились,все против простых граждан ,выносят в пользу администрации.

Обманутый пенсионер

Experto local nivel 5

29 июля 2024 года судьёй Верховного суда Галиевым . Ф. Ф. Было вынесено незаконное и не справедливое решение, так как истцом было предоставлено суду неопровержимое доказательство того что , судом первой инстанции города Нефтекамска судьёй Хановой .А. А. Было вынесено незаконное решение в отношении пострадавшего от действий стоматологической больницы ГБУЗ ГБ РБ по городу Нефтекамск и их врача Исмагилова . И. С. А также не проведённой по вине судьи Хановой. А. А. Комиссионной судебно медицинской экспертизы которую должны были провести в городе Казани 25.07.2023 г. По решению Нефтекамского суда судьёй Хановой. А. А. Но экспертами не было проведено экспертиза под выдуманным предлогом что истец проводил видеофиксацию самого себя , Истец дабы экспертиза проводилась в соответствии с законодательством РФ и правилами проведения комиссионной судебно медицинской экспертизы а также ст 29 . части 4 Конституции РФ .дающая право вести видеофиксацию. Но не смог реализовать своё Конституционное право . После письменного обращения Истцом в Министерство здравоохранения Р.Т. о нарушении со стороны экспертов был незамедлительно получен письменный ответ от Министерства здравоохранения Р. Т. В материалах дела имеются . а также официальный письменный ответ от Экспертного учереждения что виною отказа в проведении комиссионной судебно медицинской экспертизы являлось то что Нефтекамским городским судом, судьёй Хановой. А. А. Не были представлены оригинал ы документов , амбулаторной карты и возможно другие документы , хочу заметить что в письменном ответе начальником бюро Тимерзяновым. М. И. В конце в ответе было указано что : и Вашего отказа от осмотра в установленном порядке на основании статьи 15 Федерального закона ни каким образом не запрещает ВЕСТИ ВИДЕОФИКСАЦИЮ САМОГО СЕБЯ В МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТУЦИИ РФ . ст 29 часть 4 ГПК РФ. на что истцом было предоставлено само виде нарушения и отказ Экспертной комиссии проведения экспертизы, но судья Ханова. А. А. дабы прикрыть свою халатность к своим обязанностям направлении документов амбулаторной карты, решила обвинить пострадавшего истца Муллыева. Д. А. на что была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ. Которую судья Галиев . Ф. Ф. замечу не законно оставил без внимания и в Силе , в связи с этим была подана Кассационная жалоба в 6 Кассационный суд города Самары..